Anthropicプロプライエタリ

Claude Sonnet 5

Name: Claude Sonnet 5
Author: Anthropic

このモデルを比較

Anthropic開発の次世代基盤モデル。最新の訓練データとアーキテクチャで高い性能を実現。

シェア:X はてブ LINE

パラメータ

非公開

コンテキスト長

ライセンス

プロプライエタリ

リリース日

2026-06-30

日本語性能

✅高品質日本語

多言語対応モデルのうち、日本語処理に優れた性能を持つモデル。

API料金

入力料金（1Mトークンあたり）

出力料金（1Mトークンあたり）

課金モード: standard

強み

弱み

活用例

深度分析

Artificial Analysis Intelligence Index

#5全体、GPT-5.5(xhigh)やOpus 4.8(max)の2〜3ポイント後

SWE-bench Pro

63.2%

Sonnet 4.6: 58.1%、Opus 4.8: 69.2%

Terminal-Bench 2.1

80.4%

Opus 4.8の74.6%を上回る

OSWorld-Verified

81.2%

Sonnet 4.6: 78.5%、Opus 4.8: 83.4%

標準入力価格

$3/100万トークン

8/31まで導入価格$2、Opusは$5

強み

・Opus並みのエージェント性能をほぼ半額で達成。Terminal-Bench 2.1でOpus 4.8を上回り、知識作業(GDPval-AA v2)で互角
・プロンプトインジェクション耐性が最高水準(攻撃成功率0.19%)、追従的虚偽率も最低(3.1%)
・一貫したエージェント完走性。テスト実行・失敗読み取り・修正・再実行を人間の促しなしで行う

弱み

・更新トークナイザーが同一テキストのトークン数を1.0〜1.35倍に膨らませ、実効コストが見かけの単価より高くなる
・Opus 4.8は最難関で明確なリードを保つ(USAMO +17.2pt、SWE-bench Pro +6.0pt、HLE no-tools +6.6pt)
・意図的に低いサイバー能力。正当なセキュリティ研究にも強いセーフガードが初期設定され免除なしでは不向き

競合比較

Model	Price
Claude Opus 4.8	$5/$25 per 1M
GPT-5.5	$5/$30 per 1M
Gemini 3.5 Flash	Per Google pricing

概要

Claude Sonnet 5は2026年6月30日公開のAnthropicの中核ミッドティアで、フラッグシップOpus 4.8との性能差を大きく詰めつつトークン単価を約半額に抑えた。SWE-bench Pro 63.2%(4.6から+5.1pt)、Terminal-Bench 2.1 80.4%(Opus 4.8の74.6%を実際に上回る)、知識作業はGDPval-AA v2で1618 Elo(Opus 4.8と互角)を記録。更新トークナイザーが同一テキストのトークン数を最大1.35倍に増やすため、Anthropicは2026年8月31日まで$2/$10の導入価格を提示し以降は標準$3/$15になる。特徴は信頼できるエージェント完走性で、早期利用者は複数ステップのコーディング・デバッグ・業務自動化を前モデルが止まるところまでやり遂げると報告。5段階のエフォートと適応思考(既定high)、100万トークン文脈を持つ。安全性も際立ち、プロンプトインジェクション攻撃成功率0.19%(最低)と追従的虚偽率3.1%(最低)を達成。現在ClaudeのFree/Proの既定モデルであり、Claude Code・API・AWS Bedrock・Google Vertex AI・Microsoft Foundry、Cursor/VSCode/GitHub Copilot等で利用可能。大半の実稼働エージェント負荷にはClaude系列で新たな最良の価値であり、Opus 4.8は最難関の精度重視タスクとサイバー研究に残すべき。

ベンチマーク＆性能

Claude Sonnet 5はほぼ全評価でSonnet 4.6を上回り、多くのベンチでOpus 4.8との差を詰めつつ(完全には埋めず)狭めた。主要結果(maxエフォート、5回平均): SWE-bench Verified 85.2%(Opus 4.8 88.6%)、SWE-bench Pro 63.2%(4.6 58.1%、Opus 4.8 69.2%、GPT-5.5 58.6%)、Terminal-Bench 2.1 80.4%(4.6 67.0%、Opus 4.8 74.6%を上回る)、OSWorld-Verified 81.2%(4.6 78.5%、Opus 4.8 83.4%)、HLE no-tools 43.2%(Opus 4.8 49.8%)、HLE tools 57.4%(Opus 4.8 57.9%と互角)、BrowseComp 84.7%(GPT-5.5 84.4%と互角)、GDPval-AA v2 Elo 1618(Opus 4.8 1615をわずかに上回る)、USAMO 2026 79.5%(Opus 4.8 96.7%)、FrontierCode v1 38.8%(4.6 15.1%から倍増)。Artificial AnalysisのIntelligence Indexは53(#5、4.6より+6pt、Opus 4.8より2〜3pt後)。最大の単一改善はTerminal-Bench 2.1(+13.4pt)でOpus 4.8を上回る唯一の項目。maxエフォートでタスクあたり出力トークンを約40%多く消費する。

詳細比較

Claude Sonnet 5 vs Opus 4.8 — 中核比較。Sonnet 5はトークン単価40%安($3/$15対$5/$25)でレイテンシも速い。Terminal-Bench 2.1(80.4対74.6)、GDPval-AA v2(1618対1615)、HLE tools(57.4対57.9%)、プロンプトインジェクション耐性(0.19%同率)で勝負に勝つか互角。Opus 4.8はSWE-bench Pro(69.2対63.2%)、USAMO(96.7対79.5%)、OSWorld-Verified(83.4対81.2%)で明確なリード。1M文脈・128K出力は同一。推奨: Sonnet 5を既定とし、最難関の精度重視とサイバー研究のみOpus 4.8へ。vs GPT-5.5 — Sonnet 5はSWE-bench Pro(63.2対58.6%)、BrowseComp(84.7対84.4%)で先行、GPT-5.5はTerminal-Bench 2.1(83.4対80.4%)で先行。プロンプトインジェクション耐性はSonnet 5優位(0.19%対3.08%)。vs Gemini 3.5 Flash — Sonnet 5はSWE-bench Pro、OSWorld-Verified、AutomationBench、プロンプトインジェクション耐性で上回る。Geminiは速度とマルチモーダル柔軟性に重点。

コミュニティ評価

公開日(2026年6月30日)の反応は概ね好意的で、価格対性能比への賞賛と標準価格での価値への懐疑が混在。@ClaudeDevsは'トップティア性能をSonnet価格で'と強調、@kimmonismusは'Opus 4.8級近いが安い'と評し、Hacker Newsでは多くのコーディングでOpusよりSonnetを使う声が多かった。懐疑派は'導入価格$2/$10なら魅力的だが標準価格では疑問'とし、GLM-5.2(744B)と比べて価格性能が劣るとの指摘も。Free/Proの既定になったため多くの利用者は意識せずSonnet 5を動かしている。Zapier・ClickHouse・Eve(法務)等の導入報告あり。

ユースケース

1. 複数ステップのソフトウェア工学・デバッグ — Terminal-Bench 2.1 80.4%(Opus超)とSWE-bench Pro 63.2%で日次コーディングの最良価値。複雑なPRを端から端まで仕上げ、バグの根本原因を特定。大半のコーディングはSonnet 5、曖昧で複雑なマルチファイルはOpusへ。2. エージェント業務自動化 — Zapier型チェーン(Salesforce更新・メール・保険請求)で$3/$15の自律完走が経済的に実現。3. 専門知識作業(法務・金融・研究) — GDPval-AA v2でOpus 4.8と互角・上回り、長い軌跡(平均183ターン)で徹底探索。ルーチン成果物はSonnet 5、高リスク分析はOpusへ。4. エージェントWeb調査 — BrowseComp 84.7%(GPT-5.5と互角)、プロンプトインジェクション耐性0.19%で安全。